OOC: Husregel för Tactical Marines, ledarskap och Cohesion

Jag vill göra ett förtydligande. Hela den här tråden startades för att jag hade en OOC-diskussion med Daniel om att det är tråkigt att jag och Magnus som valt att spela tactical marines är beroende av att vara ledare för att våra förmågor ska fungera. Tactical Marines är buff-bottar, inte automatiska ledare.

Mitt förslag är att skilja på ledare och cohesion.

Inför varje uppdrag så väljs en ledare som rollspelsmässigt står i kontakt med higher-ups, tar beslut och ger order. Cohesion är en gruppresurs som regleras av spelledaren (på grund av rollspel och gruppens moral) men som grundar sig på en tactical marines egenskapsvärden (command etc) och som en tactical marine kan spendera på grupp-buffar.

Skulle dessutom betyda jättemycket för mig om tidigare nämnda tråd kan tas bort eftersom jag inte tycker att den tillför något, bara är en enda geggamojja av tjafs och försöker göra en OOC-fråga till en rollspelsfråga. Jag hade aldrig spenderat den här veckan med att rollspela Mordecai som en omöjlig crybaby om vi hade kunnat lösa det här OOC.

Jag tycker att rollspelstråden annars är rätt rolig

Jag kan ju ha förstått det fel men jag har förstått det som att även om man inte är ledare för en grupp så kan man fortfarande använda sina squadmodes. Det borde ju innebära att man alltid kan ta den bästa squadmoden oavsett vem som är ledare. Vad gäller cohesion så vet jag inte om det är så (trots att jag faktiskt läst kapitlet ). Men jag håller med om att det är tråkigt om folk har skapat en karaktär som ska buffa andra men sen inte får använda dessa buffar.

jag hade samma ide redan första gången vi testade spelet. håller helt med att spelet bara blir bättre om man kan skilja på cohesion-skapandet för gruppen, och squad mode sharing från det RP-mässiga ledandet. Dock så tycker jag att det vore kul ifall vi väljer oath baserat på den RP-mässiga ledaren, så att vi får testa på flera olika sorters oaths/squad modes.


alltså:
¤ Cohesion grundar sig på den i gruppen som man väljer som Leader. Är han tactical marine så kan han dela med sig av sina chapter squad modes som vanligt. Leader kickar igång squad mode och agerar som gruppledare från en spelteknisk synvinkel.

¤ En Alpha väljs av gruppen eller en SLP beroende vad som passar. man väljer oaths som Alphan kunde ha valt enligt boken. Alpha leder gruppen under uppdraget och ger lämpliga order. Alla kan således få prova på att vara ledare någon gång om det finns lämpliga RP-motivationer, utan att vi förlorar cohesion och squad modes.

¤ Detta ökar gruppens styrka och förmåga att hantera fiender, men det är inget problem att slänga in fler fiender om det blir för lätt.

¤ Vi kan fortfarande ha givande rollspel om vem som skall bli Alpha eftersom våra karaktärer kan tänkas ha åsikter på området.

¤ Profit!



jag har alltid hatat att blanda fluff och regler, så detta skulle passa mig utmärkt.

@marcus

nja... du kan aktivera dina squad modes till dig själv, men det kostar cohesion, och alla delar ju cohesion, så det blir väldigt dyrt att slå igång en squad mode som bara gäller en spelare.

@Zaroff; det är sant att Tactical Marines är den enda klassen som kan aktivera Squad Abilities för hela gruppen, även om man inte är ledare. För att lyckas med detta så måste man dock slå ett commandslag på -30, och misslyckas man så waste:ar man gruppens cohesion. Ledare behöver aldrig slå commandslag för att aktivera Squad Abilities. En tactical som inte är ledare får inte heller använda sin Command för att hindra att gruppen förlorar cohesion eller hjälpa andra spelare att komma ut ur negativa states (pinning etc) (70 command för mig som tactical, kontra 20 för en otränad ledare med 40 i fellowship). Utöver detta så skiljer det sig ungefär 10 cohesion mellan en tränad och en otränad ledare, så jag känner att det faktiskt är en rätt stor deal.

Jag tycker om Jockes lösning, på så vis fungerar tactical marines mer som just taktiska rådgivare och grupp-buffare medans Alfan är den rollspelsmässiga ledaren som avgör dispyter och är ansvarig för uppdraget.

Tack för klarläggandet.

Jag tycker håller med er båda om att Joakims sätt verkar vara mycket bra :)Jag är för att rollspel ska vara roligt för alla och att om vi vill ha andra regler än de som skapat spelet är det upp till oss att skapa dem och spela med dem. Det är ingen mening med att slaviskt följa regelboken om vi inte tycker att det är kul.

Mordecai skulle nog inte hålla med Codex Astartes är ju allt men Johan är ju mer flexibel

Jag kan tyvärr inte tillföra så mycket till diskussionen gällande tactical mariens roll.

Däremot tycker jag inte att vi ska plocka bort föregående tråd. Den tillför otroligt mycket rp värde.

Jag har inte haft möjligheten att rollspela med er tidigare men har ändå förutsatt att Avalanche har ingått i kill teams med er tidigare och därför har jag använd rp trådarna för att fiska fram vilka egenskapar som min karaktär värnar om eller föraktar.
Jag använder givetvis inte den info som delats då min karaktär inte har varit närvarande men de styrkor och svagheter som jag uppfattat utifrån min karaktärs synpunkt ligger till grund för hur jag tänkt rp:a mot er när jag får äran att spela med/mot er.

Jag hoppas vi inte plockar bort tråden då den för mig är en guldgruva.

För mig personligen så är den tråden en OOC-diskussion mellan mig och Danne som blivit ett in-game jippo. Jag önskar att jag hade skapat den här husregeldiskussionen tidigare eftersom min karaktär aldrig skulle sätta sig upp mot överordnade eller sina medbröder. Men fett kul och bra att du får ut någonting av den, är du måhända med och spelar imorgon?

Jag tillhör den isolerade delen av Atrabilious Snake. Så jag kommer in på eftermiddagen och släpper löss en lavin av bolt shells inne i Hallow Sword.  

Riktiga reglerna dock är att Tacticals alltid måste slå, även som Squad leader.. Är man Squad leader och inte kan dela med sig av sina förmågor, så får ingen dem. Jag har redan reviderat hur squads fungerar, för att jag och de som var på plats när vi diskuterade detta då (bland annat Jocke). Tyckte att det var synd om vi aldrig kunde få användning av allas squad modes.

Dock så skulle jag hellre, om vi nu ska ändra på Choesion, göra om den till att börja införa nån typ av intimacy system. Där hur mycket man har i choesion helt är beroende på hur väl man fungerar med de andra i gruppen....

Det kommer en ny bok snart till spelet där man kan börja göra legacys, Om ett kill-team jobbat nog länge tillsammans börjar de fungera sjukt mycket bättre... Ur en RP synpunkt är detta ett mycket coolare system...

En till viktig grej är att det kan finnas karaktärer(som Chrille till exempel). Som innan han ändrade på lite grejor var minst lika bra på att buffa choesion(rent reglemässigt) som Både Magnus och Johan... Så tycker inte vi ska stoppa olika classer för mycket i olika fack. Det är en mycket tråkig linje.. Detta är inte WoW, eller nått online spel där man har en viss klass och sedan kan man inte göra något annat.. Detta kommer att stå mycket klart ju djupare in i kampanjen vi kommer..

Det är inget som säger att Jocke inte kan Ha de absolut bästa Choesion Buffarna, Och också ha en EPIC HEAVY BOLTER, som är blessed och Skjuter allt i ögat, och också vara mäster Apothecary, som helar mest och bäst av alla... Försök lyfta ögonen från pappret ibland, detta är rollspel, inte "What Class i play".. Sedan kanske inte Jocke vill spela en sådan karaktär, men det finns inget som hindrar att vi gör det så...

Danne skrev:bla bla bla... EPIC HEAVY BOLTER... bla bla bla

There is no such thing!

@Danne.

Klart efter första spelmötet var ju dock att du kör extremt dödliga strider, jag menar du ploppade fram två stycken genestealers bakom simons karaktär 2 minuter efter att micke gjort en total bioscan av området. Intrycket jag fick av scenariot var dessutom att vi går stenhårt på tärningsslag. Om jag missar med ett skott så missar jag, om en tyranid sliter av armen på Carnak så gör den det. Detta om något är väl ett incitament för devastators att lägga XP på ballistic skill, och assault marines att lägga XP på dodge.

Sedan är det väl självklart att man inte ska stirra sig blind på pappret, men faktum kvarstår att en devastator marine som lägger all sin experience på ballistic skill kommer få betydligt större nytta av detta än om jag och magnus lägger samma mängd experience på ledarskaps-abilities - eftersom våra klass REGELMÄSSIGT är i behov av att vara ledare för att få någon utdelning. Det måste ju finnas någon sorts kontinuitet i vårt spelande, annars kan vi väl lika gärna köra friform?

Jag ser det såhär:

Carnak lägger 1000 XP på dodge, han kommer alltid kunna ducka och undvika fienders slag i närstrid, oavsett om han väljs till ledare eller inte.

Mordecai lägger 1000 XP på command, han kan unpinna och regenerera cohesion - men bara så länge han väljs till ledare för uppdraget.

Jag vill inte behöva rollspela ledare för att kunna få nytta av mina 1000 XP, jag vill ha samma möjligheter som alla andra att vara användbar även under den regeltekniska delen av uppdragen.

De misslyckades med Bio scansen, det vara Dwar som slog det... Men vist det var rätt läskigt sist :)hehe

Jag kommer att gå igenom mera ingående vad jag har för planer i morgon Johan... jag brukar göra det med Roine(avalanche) nuförtiden, också, och tänkte jag kunde börja göra det med dig med... Som sagt de saker som du tar upp är inget nytt. Vi har haft liknande diskussioner tidigare, ett antal gånger. I andra spel...
Så vi borde kunna lösa detta också utan några större problem..

Dock är det ju så att man inte alltid kan få användning för sina färdigheter.

Ett annat exempel är

Brother Carnak har lagt 1000Xp på Dodge

Brother Mordecai har lagt 1000xp på command..

Ni spelar två diplomatiska uppdrag utan en enda strid, Carnak får inte Dodga en enda gång på två spelmöten... Däremot får Brother Morecai rulla en massa Command skill cheaks, Eftersom han måste styra upp planetens försvar, och förhandla och kommendera undersåtar etc....

Brother Carnak blir onöjd över situationen och tycker att vi borde göra vissa regeländringar så att han kan få mera nytta av sin Dodge... Även fast de nästföljande uppdragen är laddade med strider och konflikter vilket gör att han kommer får dodga hur mycket som helst...Men då blir Brother Mordecai mindre nöjd... OSV... Som SL kan jag bara rotera runt så mycket jag kan, så att alla kan vara i rampljuset vid olika tillfällen... Det är inte helt lätt kan jag säga, men steg ett är oftast att lita till SL... Allas dag i solen kommer att komma förr eller senare. Och för mig som SL handlar det hela tiden om att ta er med på en resa som ni själva kan påverka.. Alla kommer vid något tillfälle hamna i ett läge då de inte kan utnyttja sin karaktär optimalt.

Allt är väldigt subjektivt, och som spelare ser man ofta bara problem ur sin egen synvinkel...

mycket långa poster... vad säger du om mit högst konkreta förslag ovan Danne?

Jocke skrev:mycket långa poster... vad säger du om mit högst konkreta förslag ovan Danne?

Det kommer inte bli några ändringar Jocke, jag kommer att i lugn och saklig takt gå igenom varför i morgon, har PMat dig också med en mera utförlig förklaring. På varför det på sikt inte är bra att fingra för mycket på reglerna... Finns andra sätt att lösa saker på...

Vad jag anser är grundfelet i hela denna härva är att för många vill basera rollspelet på för mycket regler, istället för att spela loremässigt.

Loremässigt är tactical marines i grund och botten inte ledare, de är istället grundstommen i en armé. Deras uppgift är att göra allt och se till att uppdraget slutförs. Finns en anledning varför 6 av 10 squads i ett Battle Company är just Tactical Squads. En ledare är inte en tactical marine, en ledare är den som gör sin givna roll bäst och förtjänat den. Det vill säga en Sergeant, om det nu vore en Tactical Sergeant, Devastator Sergeant eller en Sergeant i en Assault Squad. Vad jag vet så har ingen av vara nuvarande Tactical Marnines tjänat som Sergeants? Eller har den titeln? Vi alla i Deathwatch är förvisso veteraner, men det betyder inte att vi har några ledaregenskaper för den sakens skull.

Vad ni verkar ha hakat upp er på är följande. Tactical Marines börjar med Trained Command, har en skill som heter Tactical expertise samt har den billigaste vägen att gå upp i fellowship. Jag som Devastator med lite xp-investering skulle kunna köpa mig Trained command (general space marine advance) vid Rank 3 samt betala en aning dyrare Fellowship. I slutändan kommer jag kunna ge lika mycket Cohesion som en Tactical Marine. Den enda skillnaden blir då att jag inte kan dela med mig av mina chapterskills när jag inte är ledare.

Det kan ju också bli uppdrag i framtiden där det är två eller tre Tacticals i ett kill team, hur ska vi göra då? Ska alla vara ledare? Loremässigt skulle lika gärna apoterkaren vara ledare, för tactical marines roll är att att få saker gjorda. De ska vara längst fram och låsa upp fienden i närstrid och/eller skjuta ner skiten från långt håll. Det kan lika gärna bli tvärt om, något spelmöte kanske inte Johan eller Magnus kunna vara med. Då får vi helt enkelt ta en Devastator eller Assault Marine som ledare etc. Det kommer nog funka att spela ändå, även utan lika många coola squad modes.

Visst, squad modes är coola, så som Johan använde Bolter assault. Däremot var jag och Marcus i Solomode och två andra hade väl inte ens vapen som gick att använda under den ordern. Squad modes är som sagt en cool grej, det är däremot ingen nödvändighet.

Mina fem öre. Hoppas vi reder upp den här röran imorgon.